Trotsky: «Zentrismo burokratikoa Internazional Komunistaren kolapsoaren kausa da»

Spartakist / IKL

TROTSKY :

10.–   

Zentrismo burokratikoa Internazional Komunistaren kolapsoaren kausa da.

« Sobietar Batasunari dagokionez, esan genuen burokraziaren rola bikoitza dela: alde batetik Estatu proletarioa defenditzen du bere metodo berezien bitartez ; bestetik, ekonomiaren eta kulturaren garapena desantolatzen eta kontrolatzen du, populuaren ekimen sortzailea erreprimituz. Baina nazioarteko langile mugimenduaren alorrean ez dago dualismo horren arrastorik ; hor, burokrazia stalinistak, ikuspuntu orotatik, rol desantolatzaile, desmoralizatzaile eta deitoragarri bat dauka.»

—Trotsky, iraultzaile boltxebike-leninista; Burokrazia stalinista eta Kirov-en erailketa (1934ko abenduaren 28a)

Trotsky: « Urriko Iraultzak bere banderan emakumeen emantzipazioa idatzi zuen »

Milizia proletarioa iraultza sobietarrean

Emakumearen egoera Sobietar Batasunean

Trotsky:

“

Emakumearen egoera da erregimen sozial bat eta estatu-politika bat ebaluatzeko adierazlerik grafikoena eta esanguratsuena. Urriko Iraultzak bere banderan emakumeen emantzipazioa eskribitu zuen, eta historiako legedirik progresistena sortu zuen ezkontzari eta familiari dagokionez. Honek ez du erran nahi, noski, emakume sobietarrarentzat berehalako “bizitza zoriontsua” eskura zegoenik. Emakumeen benetako emantzipazioa pentsaezina da ekonomiaren eta kulturaren hazkunde orokorrik gabe, nukleo familiar ekonomiko burges-txikia deuseztatu gabe, hezkuntzaren eta janariaren prestatze sozializatua sartzen hasi gabe. Bien bitartean, burokrazia, bere sen kontserbadoreari jarraituz, asaldatu egin da “familiaren” desegitearen aitzinean. Goresmen-kantak abesten hasi zen familiaren afarien eta familiaren arropa-garbiketaren omenez, hau da, emakumeak etxean jasaten duen esklabotzaren omenez. Gainera, abortuaren aurkako zigor kriminala berrezarri du, ofizialki emakumea zama-aberearen egoerara itzularaziz. Hortaz, komunismoaren ABC-arekin erabateko kontraesanean, kasta agintariak erregimen klasistaren nukleorik erreakzionario eta ezjakinena berrezarri du: familia burges-txikia, alegia.

—Trotsky ; Sobietar gobernuak oraindik jarraitzen al ditu duela 20 urte ezarritako printzipioak? (1938ko urtarrilak 13)

"IWD (International Women's Day) 1917 sparked Russian Revolution 
~
For women's liberation through socialist revolution!
 Spartacist League"

 

"Афганистан, сплоченность в борьбе" (1982) | "Afganistan, elkartasuna borrokan" (1982)

Afganistango Errepublika Demokratikoari buruzko bideo sobietarra:
https://www.net-film.ru/film-8640/?search=qafghanistan%201982

Lenin: Emakume langileei

“Proletalgoak ezin du erabateko garaipena lortu

emakumearen askatasun osoa erdietsi gabe.”

—Lenin

 

Lenin :

EMAKUME LANGILEEI

1920ko otsailaren 21a

B

urkideak, Moskuko sobiet-a hautatzeko egindako hauteskundeek frogatu dute Alderdi Komunistak langileriaren artean bere indarra sendotzen ari dela.

Beharrezkoa da emakume langileek gehiago parte hartzea hauteskudeetan. Botere sobietarra lehenbizikoa eta bakarra izan da mundu mailan emakumea gizonen menpe jartzen zuten lege burges zahar eta zitalak erabat abolitzen; lege hauek gizonezkoa egoera pribilegiatu batean jartzen zuten, ezkontza-eskubideei edo seme-alabei dagokionez, esate baterako. Botere sobietarrak, hau da, langileen botereak, lehenbizikoa eta bakarra izan da munduan errepublika burges guztietan —baita demokratikoenetan ere— dauden gizonaren aldeko pribilegioak deuseztatzen, pribilegio hauek jabetzarekin uztarturik daude, eta zuzenbide familiarrean diraute.

Lur-jabeak, kapitalistak eta merkatariak dauden tokian, ezin du gizonen eta emakumeen artean berdintasunik egon, ezta legearen aurrean ere.

Lur-jaberik, kapitalistarik eta merkataririk ez dagoen lekuan, langileen botereak —esplotatzaile horiek gabe—  bizitza berri bat eraikitzen duen lekuan, bada berdintasuna gizonaren eta emakumearen artean legearen aurrean.

Baina hau ez da aski.

Legearen aurreko berdintasuna ez da halabeharrez berdintasuna egintzetan.

Emakumezko langileen eta gizonezko langileen artean berdintasuna egotea lortu behar dugu, ez bakarrik legearen aurrean, baizik-eta egintzetan. Horretarako emakume langileak enpresa sozialen administrazioan eta Estatuaren administrazioan geroz eta gehiago parte hartzea behar dugu.

Administrazioan parte hartzean, emakumeek bizkor ikasiko dute, eta gizonen mailan jarriko dira.

Hauta itzazue emakume langile gehiago sobiet-erako, bai komunistak bai alderdiko kide ez direnak. Baldintza bakarra langile zintzoak izatea da, lana modu zentzudun eta ondratuan egiteko gai direnak, nahiz-eta alderdiko kide ez izan, hauta itzazue Moskuko sobiet-erako!

Emakume langile gehiago Moskuko sobiet-ean! Moskuko proletalgoak frogatu dezala beharrezkoa dena egiteko prest dela, eta behar den guzia egiten duela garaipena lortzeko borrokan, aspaldiko berdintasun ezaren aurkako borrokan, emakumearen umiliazio burges zaharraren aurka!

Proletalgoak ezin du erabateko garaipena lortu emakumearen askatasun osoa erdietsi gabe.

—N. Lenin

1920ko otsailaren 21a

Pravda, 40. alea, 1920ko otsailaren 22a.

Egunkariaren testuaren arabera argitaratua,

Akal argitaletxearen arabera.


 

Langileen iraultzaren eta emazteen askapenaren aldeko aldarri komunista Estatu Batuetan

Emakumeak guardia gorrian

Ezkontza bat Asia sobietarrean 1920ko hamarkadan (gibelean Marx eta Leninen erretratuak).

1917ko iraultza.
Ministro kapitalisten kontrako manifestazioa.

 

Embed from Getty Images

Lenin: Botere sobietarra Ukrainan

Kiev iraultza sobietarraren garaian.
Langileen Sobiet-aren diputatuen milizia.

Lenin :

BOTERE SOBIETARRA UKRAINAN

 

“

Kontutan hartuz tsarismoak eta klase esplotatzaileek ukrainar kultura (hizkuntza, hezkuntza, eta abar) zapaldu zutela mendetan zehar, Errusiar Alderdi Komunistaren Komite Zentralak alderdiaren kide guziei behar bat bezala inposatzen die ukrainar hizkuntzaren eta kulturaren garapen askearentzat oztopo diren gauza guziak desagertzen laguntzea. Mendetako zapalkuntzaren erruz populazioaren parte atzeratuenen artean joera nazionalistak sortu direnez, Errusiako Alderdi Komunistaren kideak  zuhurtasunik handienaz ibiliko dira joera horiei dagokionez, eta, hitz adiskidetsuekin, joera hauei aurre egin beharko diete Ukrainako eta Errusiako langileek dituzten interes komunak azalduz. Ukrainar lurraldean bizi diren Errusiako Alderdi Komunistaren kideek jende langileak erakunde sobietar guzietan ukraineraz ikasteko eta beraien ama-hizkuntzan hitz egiteko eskubidea praktikan jarri beharko dute; bitarteko guziekin aurre egin behar diete ukrainera bigarren maila batean utzi nahi duten errusifikazio asmoei, eta hizkuntza hori herri langilearen hezkuntza komunistaren tresna bilakatu behar dute. Berehala neurriak hartu beharko dira erakunde sobietar guzietako enplegatu kopuru nahiko bat ukraineraz mintzatzen dakiena bermatzeko, eta etorkizunean enplegatu guziek ukraineraz mintzatzen jakiteko.

—Lenin: “Errusiako Alderdi Komunista boltxebikearen ebazpena Ukrainako botere sobietarraren inguruan” 

Alderdi Komunistaren Komite Zentrala; Izvestia-ren 8. alea.

1919ko abenduaren 2a.

Akal, obras completas-etik euskaratua.

Kropotkin, Kerensky eta Miliukov

Кропоткин, Керенский & Милюков

Miliukov, Kerensky, Kropotkin eta abar Petrogradon, 1917ko abuztuaren 5ean (Juliotar egutegiaren arabera).

“Los principios del liberalismo no viven en la realidad más que combinados con la policía. El anarquismo es una tentativa para depurar el liberalismo mediante la eliminación de la policía. Pero del mismo modo que el oxígeno puro es irrespirable, el liberalismo sin la policía significa la muerte de la sociedad. En su calidad de sombra caricaturesca del liberalismo, el anarquismo ha compartido, en general, el destino de aquél. El desarrollo de las contradicciones de clase, al matar al liberalismo, ha matado asimismo el anarquismo. Como toda secta que no funda su doctrina en el desarrollo real de la sociedad humana, sino en uno de los rasgos de la misma llevado hasta el absurdo, el anarquismo estalla como una burbuja de jabón en el mismo momento en que las contradicciones sociales llegan hasta la guerra o la revolución. El anarquismo representado por Kropotkin resultó acaso ser el más espectral de todos los espectros de la Conferencia de Moscú.”

—Trotsky; Historia de la Revolución Rusa

Argazkialaria: K.K. Булла ( https://vivaldi.nlr.ru/lh000000238/details )

Leopold Trepper espioi sobietarra trotskistei buruz

“Baina, nork protestatu zuen garai hartan? Nor altxatu zen bere sumindura oihukatzeko?

Trotskistek aldarrikatu dezakete ohore hori. Beraien buruzagia bezala —zeinak piolet kolpe batekin ordaindu zuen bere eginahala— trotskistek stalinismoaren kontra borrokatu zuten heriotzaraino, eta borroka horretan bakarrak izan ziren. Purga handien garaian, beraien errebeldia soilik lurralde izoztu mugagabetan oihukatu zezaketen, zeinetara hobeto sarraskituak izateko eraman baitzituzten. Kontzentrazio-esparruetan beraien jarrera duina izan zen beti, baita eredugarria ere. Baina beraien ahotsak Siberiako tundran galdu ziren. […] Trotskistek ez zuten “konfesatzen”, bazekitelako beraien konfesioek ez ziotela mesederik egiten ez alderdiari ez sozialismoari.”

—Leopold Trepper, ‘Orkestra gorriko’ espioia The Great Game-n (1977)

Trotskista sobietarrak Siberian, 1928an.

“Mais qui donc, à cette époque, protesta ? Qui se leva pour crier son dégoût ? Les trotskistes peuvent revendiquer cet honneur. A l'instar de leur leader, qui paya son opiniâtreté d'un coup de piolet, ils combattirent totalement le stalinisme, et ils furent les seuls. A l'époque des grandes purges, ils ne pouvaient plus crier leur révolte que dans les immensités glacées où on les avait traînés pour mieux les exterminer. Dans les camps, leur conduite fut digne, et même exemplaire. Mais leur voix se perdit dans la toundra. Aujourd'hui, les trotskistes ont le droit d'accuser ceux qui jadis hurlèrent à la mort avec les loups. Qu'ils n'oublient pas, toutefois, qu'ils possédaient sur nous l'avantage immense d'avoir un système politique cohérent susceptible de remplacer le stalinisme, et auquel ils pouvaient se raccrocher dans la détresse profonde de la révolution trahie. Eux n'« avouaient » pas, car ils savaient que leurs aveux ne servaient ni le parti ni le socialisme”.

—Leopold Trepper, ‘Orkestra gorriko’ espioia Le grand jeu liburuan (1977)

Леопольд Треппер

Afganistango irudi gehiago

слава советским воинам, с честью выполнявшим интернациональный долг !

Hementxe argazkiak:
 http://trotskistak.blogspot.com.es/p/afganistan.html

Discurso de Andreu Nin en congreso de la Internacional Sindical Roja (Moscú, 1928)

"Hoy, exactamente igual que ayer y que mañana, la tarea más importante del proletariado de todos los países es defender la solidez de la revolución mundial, la revolución rusa. Pero para defender la ciudadela de la revolución mundial, la revolución rusa, no basta con el optimismo oficial de quienes creen a ciegas en todo lo que se les dice. Los enemigos de la revolución no son sólo aquellos que la atacan constantemente, sino también aquellos que lo aceptan todo sin discusión, con una fe ciega."

Andreu Nin

INTERVENCION DE ANDREU NIN EN MOSCU (1928)
ANDREU NINen HITZALDIA MOSKUN (1928)

"Intervención oral de [Andreu] Nin en el congreso de la

Internacional Sindical Roja (ISR), reunido en el Palacio de los

Sindicatos de Moscú, del 17 de marzo al 3 de abril de 1928.

Ignoramos la lengua en la que Nin se expresó en el congreso. El

texto se reprodujo en alemán en una recopilación de las

intervenciones del congreso, editada por la ISR, que se vendía

en Alemania a través de la Führer Verlag, establecida en Berlín."

"Traducción del alemán de Isabel Romero. Publicado en Protokoll uber den 4 Kongress der Roten Gewerkschafts-Internationale. Verlag der Roten GewerkschaftInternationale, Moskau, 1928."

Iturria: http://grupgerminal.org/?q=node/816

Camarada Andreu Nin, miembro del Comité ejecutivo:

Camaradas, en primer lugar me gustaría hacer algunas
apreciaciones al discurso pronunciado ayer por el representante
de España, el camarada Ramos. El camarada Ramos habló en nombre
propio y en nombre de la Federación de Trabajadores de Madrid.
No obstante, el camarada Ramos no trasmitió la opinión oficial
de los militantes de la Internacional Sindical Roja (ISR) en
España. El camarada Ramos ha intentado justificar ahora, después
de cinco años, la línea sindical errónea de la anterior
presidencia del partido en España, es decir, la línea que en su
momento fue rechazada por el Partido y por la Internacional. He
estimado necesario hacer estas apreciaciones para llamar la
atención a los delegados sobre el significado de la exposición
del camarada Ramos.

Ante todo quiero decir que estoy completamente de acuerdo
con las tesis del Comité ejecutivo, y con la línea táctica que
ha fijado.

Me limitaré a realizar algunas observaciones sobre el
informe del camarada Losovsky [ Лозовский ], especialmente sobre la cuestión
de la relación de fuerzas entre Amsterdam y la ISR.

También creo que el camarada Losowsky menosprecia la
influencia de Arnsterdam.

Me parece que esta cuestión no se puede resolver con simples
cálculos aritméticos: cuántos millones tiene Amsterdam y cuántos
Moscú. Aquí se trata de cuestionar qué posiciones estratégicas
debemos adoptar.

Pese a que en el transcurso de los tres últimos años y
medio, la ISR --y esto queda fuera de toda duda-- ha progresado de
modo significativo en Occidente, en Latinoamérica, etcétera, no
es menos cierto que en Europa, en los países capitalistas de
primer orden, no sólo no hemos hecho grandes progresos, sino que
incluso se ha manifestado un retroceso. Así ha ocurrido en
Alemania, Checoslovaquia y Francia. Esto no significa que yo
vaya a extraer las mismas conclusiones que los camaradas Heckert
y Tomann. Por su forma de actuar se diría que a los camaradas
Heckert y Tomann les asusta el poder de Amsterdam. Pero si
Amsterdam sigue siendo fuerte en algunos países capitalistas es
por la simple razón de que en estos países el capitalismo todavía
sigue siendo fuerte. Nos encontramos ahora en un período en el
que el capitalismo se ha estabilizado relativamente, y Amsterdam
es además el exponente de esta relativa estabilización. Sin
embargó, las conclusiones que los camaradas Heckert y Tomann
extraen de esta situación son erróneas. La política que ellos
juzgan recomendable es la política de la impotencia, de la
pasividad, la de "dejar que las cosas sigan su curso". Ésta no
es la voz de los representantes de un movimiento revolucionario,
preparado para enfrentarse a las dificultades que el capitalismo
y sus defensores presentan al movimiento obrero, y a los
reformistas que ponen trabas en nuestro camino.
Yo creo, y ha de decirse con toda claridad desde esta
tribuna, que las tesis por las que abogan representan un
importante cambio en nuestra estrategia. Me parece que muchos
camaradas no son todavía conscientes de ello. Se trata de un
profundo cambio de orientación de nuestra propia táctica, de un
cambio de orientación de la izquierda, de un cambio de
orientación claro y muy decisivo. Se trata de reprobar la
política del retroceso, la política de los compromisos, de una
política que además es fruto del temor a los reformistas. Las
tesis que el camarada Losovsky ha presentado en el congreso, en
nombre del Comité ejecutivo, condenan decididamente esa política.
Los camaradas Heckert y Tomann, en principio, han
manifestado su acuerdo con las líneas tácticas propuestas por el
Comité ejecutivo; pero favorecen una auténtica política
oportunista, una política a la que ha de ponerse fin de una vez
por todas. Hemos de luchar con decisión contra la táctica
oportunista, contra la táctica de capitulación ante los
reformistas.

El camarada Losovsky ha aportado una buena y exhaustiva
muestra de los cambios que en el transcurso de los últimos tres
años se han producido en casi todos los países. La imagen
esbozada por el camarada Losovsky es extraordinariamente
ilustrativa. En el transcurso de estos tres años hemos observado
en todos los países la aparición de giros oportunistas y,
asimismo, orientados hacia la derecha.

El camarada Heckert, siguiendo la táctica de nuestro
camarada alemán, intentaba señalar algunos de estos giros a la
izquierda, pero nos ha dado un ejemplo tan exiguo que no prueba
nada. En los tres años transcurridos es difícil achacar fallos
a la izquierda. Hemos seguido una línea coherente en todos los
países, pero en todos hemos observado un giro hacia la derecha.
¿A qué se debe esto? Tiene que haber una razón. Y es que,
evidentemente, se ha sobrestimado la estabilización del
capitalismo. Se ha sobrestimado la estabilización capitalista, y por lo
tanto, la fuerza de Amsterdam. Me gustaría dar algunos ejemplos
de estos virajes no recogidos en el informe del camarada
Losowsky.

Creo, por ejemplo, que el camarada Losowsky no ha hecho
mención de los giros oportunistas observados en la región de los
Balcanes. En algunas ocasiones, nuestros camaradas han juzgado
recomendable liquidar nuestra organización revolucionaria e
ingresar en la organización de Amsterdam.

En Checoslovaquia hemos visto, por ejemplo, que en las
elecciones de los comités de empresa, nuestros camaradas,
pertenecientes a los sindicatos revolucionarios, han votado a
favor de la lista de los sindicatos reformistas para no mostrarse
desleales con los sindicatos de los que eran miembros. Voy a
citar a continuación otro caso.

Ya en la primavera del año pasado nos enfrentamos en
Inglaterra --creo que el camarada Losowsky no ha hablado de ésto-- a
un duro golpe, provocado por la exigencia del Comité central
de las Trade Unions de que los sindicatos locales abandonasen las
acciones minoritarias. Esperábamos que esto no llegara a ocurrir,
pero todo fue una vana ilusión, alimentada además a lo largo de
todo este año a través del comité anglo-ruso. No es ningún
secreto que en la mayoría de nuestros países se ha sobrestimado
la importancia del comité anglo-ruso, por desconocimiento del
propio comité. Muchos camaradas creían que la izquierda de
Amsterdam, y especialmente la izquierda del Comité central de los
sindicatos ingleses, se componía de elementos que debían
considerarse como "casi" comunistas. En algunos países se había
apreciado una tendencia a reprimir nuestra crítica contra el
movimiento de la izquierda de Amsterdam. Se apreciaba cierta
tendencia a considerar los sindicatos revolucionarios, las
organizaciones de la ISR, como un obstáculo en la lucha por la
unidad sindical, por una UNIDAD escrita con mayúsculas, por una
abstracta unidad contra la que Losowsky se ha pronunciado con
toda razón.

Posteriormente hemos observado una decidida, segura y clara
tendencia a liquidar la ISR. De esa tendencia no ha hablado
nadie. Se ha presentado aquí al camarada Walcher como chivo
expiatorio. Y con ello no estoy defendiendo al camarada Walcher.
No puedo compartir sus posiciones. Pero el camarada Walcher ha
planteado esta pregunta. ¿qué hubiera sucedido en 1925 si los
sindicatos rusos hubieran decidido ingresar en la Internacional
de Amsterdam? La conducta del camarada Walcher no es en absoluto
casual, no tiene nada de extraordinaria. El camarada Walcher ha
hablado más abiertamente que otros camaradas, que hoy aún piensan
que los sindicatos rusos deben entrar en la Internacional de
Amsterdam, y que ese ingreso puede proporcionar la unidad de los
sindicatos.

El camarada Walcher ha sido simplemente más sincero al decir
lo que pensaba. Por lo demás 1 se ha permitido expresar esta
tendencia, imperante durante cierto tiempo en Francia, donde se
había aconsejado claramente la disolución de la CGTU y que
posteriormente también fue clara en Checoslovaquia, donde muchos
camaradas no hicieron nada por reforzar los sindicatos
revolucionarios, y que finalmente se hizo patente también en
Rusia, donde muchos dirigentes del Comité central de los
sindicatos --militantes con capacidad de decisión-- abogaron por
liquidar la ISR y se manifestaron a favor del ingreso de los
sindicatos rusos en la Internacional de Amsterdam.

[Koselev: ¿cuándo?]. El camarada Koselev me pregunta cuándo
fue eso. Fueron tan hábiles que no lo recogieron en ninguna
resolución [escrita]. Pero sí que podemos recordar la época en
que, en el transcurso de una reunión, nos decían: ¿cuándo pensáis
liquidar la ISR? No soy hombre al que se le pueda venir con ese
tipo de preguntas. Conozco bien los procedimientos internos.
He de decir aquí -con toda franqueza- que en los últimos
tres años y medio no se ha llevado a cabo ninguna tarea conjunta
entre los sindicatos rusos y la ISR. Contamos con un buen número
de camaradas pertenecientes al Comité ejecutivo de la ISR a los
que no hemos visto nunca, o casi nunca, en las asambleas. Para
ellos era seguramente más fácil coger el tren hacia Inglaterra
que subir de la cuarta planta del Palacio de los Sindicatos a la
quinta.

Este es un hecho sobradamente conocido. En realidad me
sorprende esta tendencia --ahora en declive-- de los camaradas
rusos, ya que las enseñanzas de los últimos años han sido
demasiado penosas. Esto está muy claro. Dado que las tesis del
camarada Losowsky presentan la línea correcta de nuestra táctica
futura, espero que los camaradas rusos las aprueben, que cambien
su anterior actitud, y también que hagan todo lo necesario para
hacer realidad dichas tesis.

Camaradas, dado que sólo dispongo de veinte minutos, me
siento en la obligación de limitarme a puntualizar mi postura
respecto a las tesis que ha presentado el camarada Losowsky. Una
vez más considero necesario apuntar la conveniencia de que, por
ejemplo, un camarada de los sindicatos rusos nos describa las
experiencias que se han llevado a cabo en el movimiento sindical
de la Unión Soviética durante los últimos tres años y medio. Han
venido camaradas de muchos países para darnos a conocer las
dificultades, los problemas y los cambios que han observado en
sus países de origen. Pero aquí, en este congreso internacional,
no hemos visto aún a ningún camarada ruso.

[Interrupción: Gigsburg]. El camarada Gigsburg me dice que
él lo ha hecho: el camarada Gigsburg nos ha proporcionado un
informe muy breve sobre los logros de los sindicatos rusos en
estos tres últimos años. Pese a todo, su informe ha sido
demasiado sumario y no puede satisfacer a nadie, especialmente
tratándose de un congreso internacional. Estamos hablando de las
fecundas experiencias de los sindicatos rusos. Ellos son los
primeros que han conseguido llevar a cabo la revolución en un
país, a saber, en el país de la dictadura del proletariado. Los
obreros de todos los países deben aprovecharse de sus
experiencias. No es necesario hablar de los logros de los
sindicatos rusos. Pero espero que algún camarada ruso nos dé a
conocer también la cara negativa, no para criticarla, sino para
extraer las enseñanzas necesarias y pedir el apoyo del
proletariado internacional. Debemos señalar los cambios de
orientación, aquellos errores que hayan incidido en ellos y que
hayan incidido, asimismo, en el movimiento de los sindicatos
rusos.

El camarada Losovsky lo ha dicho muy claramente: no debemos
derrumbarnos ante las críticas, y aún menos cuando ello puede
redundar en beneficio de nuestros enemigos. Precisamente por esto
nos distinguimos de los de Amsterdam. El camarada Losowsky
también ha dicho: no debemos halagarnos mutuamente.
Todos conocemos los aspectos positivos de los sindicatos
rusos. Pero hubiera sido necesario mostrar los aspectos negativos
--hay, sin duda, algunos-- que se observan en la tarea realizada
en los últimos tres años. Basta con leer nuestra prensa, "Pravda"
o "Trud" para darse cuenta que también en nuestra patria, en la
Unión Soviética, se están produciendo un gran número de
adulteraciones. Hemos visto constantes atentados contra la
democracia sindical. Hemos constatado hechos realmente
escandalosos en el movimiento sindical ruso. Debe quedar claro
que los sindicatos rusos han luchado contra esas adulteraciones
con especial ahínco; pero no cabe ninguna duda de que sería de
suma utilidad para el movimiento sindical revolucionario sopesar
estas experiencias, y que sería conveniente dar a conocer desde
esta tribuna las dificultades, para ayudar al proletariado ruso
a superarlas.

Nos encontramos en una situación verdadera y
extraordinariamente difícil. Habéis visto en los últimos años
como se recrudecen los ataques del capitalismo internacional
contra la república soviética. Estamos hablando de la
organización de un bloqueo económico, es más, hasta de la
preparación de una intervención armada en la Unión Soviética.
Hoy, exactamente igual que ayer y que mañana, la tarea más
importante del proletariado de todos los países es defender la
solidez de la revolución mundial, la revolución rusa. Pero para
defender la ciudadela de la revolución mundial, la revolución
rusa, no basta con el optimismo oficial de quienes creen a ciegas
en todo lo que se les dice. Los enemigos de la revolución no son
sólo áquellos que la atacan constantemente, sino también aquellos
que lo aceptan todo sin discusión, con una fe ciega.

Hace muy poco --voy a hablar, una vez más, con mayor
precisión-- presenciamos como se establecía la contrarrevolución
en el interior del país. Vimos como se destruía casi por completo
el plan de construcción del socialismo.

Seguimos con inquietud el caso de sabotaje económico que
sufrió la región de la cuenca del Donbáss. Aquí lo grave no fue
que algunos ingenieros recibieran dinero del capitalismo
extranjero para organizar la contrarrevolución, lo peor fue que
--hay que leer la prensa rusa de aquellos días para darse cuenta
de ello-- todo fue posible porque los sindicatos estaban
completamente aislados de las masas obreras, porque las
organizaciones de masas de los obreros que protestaban no
hicieron caso alguno, porque los obreros eran apartados
sistemáticamente del control de la producción. No quiero hablar
más sobre esto. Sólo tenéis que pedir los últimos números de
"Pravda" o de "Trud" -el último dice hoy en un editorial: "es
necesario acabar con esto de una vez por todas"--
para comprender el peligro que representa, para la construcción
socialista y para la revolución mundial,
la falta de democracia en los sindicatos,
y la exclusión de las masas de trabajadores de la construcción
del socialismo.

Camaradas, los representantes de los sindicatos
revolucionarios de todos los países deben darse cuenta de la
situación, deben identificarse con ella, y ayudar a los camaradas
rusos a proseguir la lucha que han emprendido contra los giros
que amenazan la construcción del socialismo por las propias
masas. Desde una perspectiva internacional, en este momento
conocemos los puntos en los que la Unión Soviética se ve aislada;
sabemos en que puntos el capitalismo internacional redobla su
ofensiva contra la Unión Soviética. Y sólo contamos con una única
esperanza, la esperanza depositada en la clase obrera
internacional. Por consiguiente, en este momento, queda sólo una
única vía: el fomento de la democracia en los sindicatos, la
activa participación de los sindicatos en la construcción del
socialismo, la activa y viva participación de las grandes masas
obreras en la construcción socialista. Sólo así será posible
acabar con cualquier nuevo intento contrarrevolucionario, porque
cualquier intento de lucha será vano frente a la voluntad de los
obreros. Por otra parte necesitamos adoptar una linea clara y
concreta que refuerce nuestra organización revolucionaria, una
línea que sea clara y concreta frente a todos los giros
oportunistas, contra la idea abstracta del concepto de unidad,
capaz de atraer a las masas.

Camaradas, voy a concluir repitiendo que de lo que se trata
aquí es de dar un giro hacia la izquierda. Las tesis del camarada
Losowsky nos indican el camino que debemos recorrer. Se trata
de que no aceptemos tales tesis como si fueran una resolución
más, sino que las hagamos realidad. Todos los camaradas deben
decirse: se trata de un cambio de orientación, y de nosotros
depende ahora emprender ese cambio con las ventajas más
favorables para la clase obrera y para la revolución. (Aplauso
irónico). ·
--Andreu NIN; Mosku (1928)

Garaipenaren 70. urtemugan, heroiak gogoan

Algunos de los heroicos pilotos de Euskal Herria que combatieron en el Ejército Rojo contra el imperialismo alemán en la 2. Guerra Mundial.

Luis Lavín

 

Luis Arana.
Alberto lizarralde.
Eugenio Prieto Arana.
Isaias Albistegi.
Ernesto Larreategi.
Luis Lavín.
...

http://egoibarra.eus/eu/albisteak/gerrako-umeak-205-izen-eibarren?set_language=eu

Afganistango irudi gehiago

Irudi gehiago igo dira "Afganistan" atalean:
Nuevas fotos en la sección "Afganistan":
http://trotskistak.blogspot.com.es/p/afganistan.html

"Mila esker"

Sobietarrak euskal jesuiten aurka

Burgesiaren txakurrak Loiolan (Gipuzkoa)

BUKHARIN IGNAZIO LOIOLAKOAREN AURKA

[...] L'Ordre des jésuites, cette cohorte d'hommes élus de «l'Eglise

Bukharin / Бухарин

militante» est, après l'Inquisition, l'instrument le plus important de la politique papale. Cet ordre s'est glissé partout, aux gouvernements et jusqu'aux écoles. Pendant un certain temps, son pouvoir se faisait sentir derrière les coulisses de tous les pays. Et aujourd'hui, le nom de « jésuite » n'est-il pas devenu une insulte, un outrage, un terme de mépris ? L'historien J. Boehmer, très favorable au jésuitisme, met à nu l'essence sociale de cet Ordre en écrivant :

«Ses rangs commencent à se compléter presque exclusivement des couches de l'aristocratie du pouvoir, de la richesse et du monde cultivé, il va de soi que, vu ces éléments élus ( ! ! N.B.) de la société, l'Ordre est largement subventionné... Le peuple ne le désire nulle part, bien que partout où l'Ordre a déjà pris racine, le peuple admette qu'il le secourt.»

Ce « secours » consista fréquemment en ce que les fils du peuple furent passés à la roue, eurent bras et jambes arrachés. Ces « éléments élus » de la société, cette « aristocratie du pouvoir, de la richesse et du monde cultivé » avaient à régler le compte de la « populace » !

Mais si, «en dehors», la «compagnie de Jésus» a tenu le pas à la « Sainte-Inquisition », en ce sens qu'en brûlant les « hérétiques » sur les bûchers, elle a tenu à marquer les limites de sa tolérance religieuse, à l'intérieur de l'Ordre, ses théoriciens, et avant tout son fondateur Ignazio de Loiola*, ont « approfondi » cette question à l'extrême. Ils ont érigé la pire prostitution idéologique, la plus vile adulation sans principe, en principe idéologique. Ils ont bâti une organisation dont les membres estimaient le reniement de leur propre conviction comme vertu suprême et, permettez l'expression, comme leur devoir moral suprême.

 

Il a été dit avec juste raison qu'il n'existe au monde aucune scélératesse qui n'ait cherché à se justifier idéologiquement.

Ignazio de Loiola, le roi des jésuites, a développé toute une théorie de la subordination, de la « discipline du travail » ; chaque membre de l'Ordre doit se subordonner à ses supérieurs, « comme un cadavre, que l'on peut tourner de tous côtés, comme une canne qui obéit au moindre mouvement, comme une boule de cire que l'on peut modifier dans sa forme et étirer dans tous les sens...» Ce cadavre se distingue par trois degrés de la perfection : subordination de l'action, subordination de la volonté et subordination de la raison. Si le dernier degré est atteint, si l'homme a remplacé sa raison par l'obéissance absolue en renonçant à ses convictions, alors nous avons devant nous un jésuite à cent pour cent. Cette métamorphose générale en cadavre, principe idéologique et organique de l'Ordre des jésuites, a créé une telle situation de fait que même des jésuites ont été poussés à l'émeute.

—Nikolai Ivanovitx BUKHARIN: Le capital financier drapé dans le manteau papal [‘Ce que dissimule le manteau sanglant et hypocrite du pontifice de Rome!’]

(*): Izena euskal eran eskribitu da blog honetarako.

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k49945d.r=boukharine.langFR

https://www.marxists.org/francais/boukharine/works/1930/03/papal.htm



Rafa Larreina (Opus Dei/EH Bildu) eta Marian Beitialarrangoitia

Garitano, Urkullu (Jaungoikoa & Lege Zaharra) eta Munilla

 

Txernobilgo hiru superheroiak

http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/04/los-tres-superheroes-de-chernobyl.html

Por una alternativa socialista (Preobrazhensky)

POR UNA ALTERNATIVA SOCIALISTA

Ievgeni PREOBRAZHENSKY

(buruzagi boltxebikea)

—Vera Pawlowskyren itzulpena—

ANTIPATRIOTISMO Y ANTIMILITARISMO

[...]

E

l capitalismo agrupa a las personas por nacionalidades al crear organismos de economía nacional, relacionados con estados nacionales y capitalistas, mientras que la transición al socialismo significa la transición a una distinta agrupación internacional de personas. Esta transición ya se pone de manifiesto en el capitalismo por la división internacional del trabajo, el comercio mundial capitalista y todas las demás tendencias para la creación de un organismo económico mundial. En estas condiciones, el patriotismo es una reacción, una sublevación contra las tendencias progresistas de la economía, el intento de encerrarse en la política en el marco de una asociación nacional, marco ya roto en el sector económico por la economía mundial. La preparación de las personas para una nueva agrupación a escala de asociaciones mundiales y de una nueva división del trabajo que abarque a todo el mundo, encuentran expresión ante todo y fundamentalmente en la asociación internacional efectiva del proletariado. Al unirse a la organización unificada de la Internacional Revolucionaria, los trabajadores de los diversos países rompen con las cadenas nacionalistas con las que el capitalismo los encadenó, y se preparan por este lado psicológicamente para la construcción de una nueva sociedad. Desde este punto de vista el antipatriotismo de los trabajadores, orientado fundamentalmente contra el propio Estado, es un elemento extremadamente importante en la preparación de la revolución, que es la que suprimirá la base material del capitalismo, pero también en la preparación para un nuevo sistema de relaciones de producción entre los productores. Si en el momento de la guerra el carácter burgués del socialismo resalta aún porque los elementos dirigentes del socialismo se hallan sometidos a la influencia de la unificación nacional y están por lo tanto bajo el influjo del patriotismo, del chauvinismo, etc., podrá medirse el grado de preparación psicológica de los trabajadores para la creación de una economía mundial socialista, entre otros rasgos,  en base al grado de profundidad y extensión de su antipatriotismo y antimilitarismo. [...]

 

MARX Y LENIN

[...] Puede decirse sin exagerar que Lenin no sólo ha sido el primero en incorporar el problema de las colonias correctamente en la política del proletariado, sino que ha descubierto también a la mayor parte de la humanidad para esta clase de estudios teóricos. Lenin ha sido el primero en levantar el pensamiento teórico de la clase obrera desde el punto de vista europeo-americano hacia un ángulo realmente universal. Ha demostrado que el proletariado de los países capitalistas no pueden realizar su tarea socialista fundamental ni en una lucha por el poder, ni en la construcción de la nueva sociedad,  si no es capaz de plantear correctamente el problema nacional y los problemas de las antiguas colonias capitalistas, y resolverlo correctamente y en forma comunista. [...]

—Ievgeni PREOBRAZHENSKY, dirigente del Partido Comunista (bolchevique): Por una alternativa socialista(1925). Ed.Fontamara.

Евгений А. Преображенский

 

[El resalte amarillo ha sido añadido]

trotskistak.blogspot

Lenin: "Iraultza proletario mundiala antolatzeko betebeharra dut gerra mundialaren ankerkeriatik libratzeko bide bakarra delako"

http://thomasbillhardt.de/

“

Sozialista proletario iraultzaileak, internazionalistak, beste era batez arrazoitzen du: gerraren izaera (atzerakoia edo iraultzailea den) ez du nork erasotu duen ezta ‘etsaia’ ze lurraldean dagoen determinatzen, baizik-eta gerra ze klasek zuzentzen duen eta ze politikaren ondorio den gerra jakin bat. Gerra bat gerra inperialista atzerakoi bat baldin bada, hots, burgesia atzerakoi inperialista, harrapari  eta lapurraren bi mundu-mailako taldeen artekoa bada, burgesia oro (herrialde txiki batekoa barne) harrapaketaren konplize bilakatzen da, eta ni, proletalgo iraultzailearen ordezkari, iraultza proletario mundiala antolatzeko betebeharra dut gerra mundialaren ankerkeriatik libratzeko bide bakarra delako. [...] Hori da internazionalismoa; hori da internazionalistaren betebeharra, langile iraultzailearena, zinezko sozialistarena.

—V. Ilitx LENIN, Alderdi Komunista (boltxebikea): La revolución proletaria y el renegado Kautsky (1918). [Ed. R. Torres, 1976]