Gerra zibila etiketadun mezuak erakusten. Erakutsi mezu guztiak
Gerra zibila etiketadun mezuak erakusten. Erakutsi mezu guztiak

larunbata

« La solución a la liberación nacional de los pueblos catalán y vasco era similar a la de la cuestión colonial »


Gerra Zibila: "Viva Trotski" milizianoen blindatu batean
«

La coalición republicano-socialista gobernó las colonias españolas en Marruecos, como lo había hecho la monarquía, a través de la Legión Extranjera y de los mercenarios nativos. Los socialistas argumentaban que cuando las condiciones lo justificasen extenderían la democracia a Marruecos y le permitirían beneficiarse de las mejoras de un régimen progresista.

Trotsky y sus partidarios calificaron la posición socialista de acto de traición a un pueblo oprimido. Pero, incluso por la seguridad de las masas españolas, Marruecos debía ser liberado. Los especialmente viciosos legionarios y mercenarios que allí se criaban serían la primera fuerza en ser utilizada por un golpe reaccionario, y Marruecos su base militar para la reacción. Los obreros mismos debían luchar por la retirada inmediata de todas las tropas y la independencia de Marruecos, e incitar al pueblo marroquí a conseguirla. La libertad de las masas españolas estaría en peligro mientras las colonias no fuesen liberadas.

La solución a la liberación nacional de los pueblos catalán y vasco era similar a la de la cuestión colonial. (...)

—F. Morrow ; The Civil War in Spain — Towards Socialism or Fascism? (Pioneer Publishers, New York) https://www.marxists.org/archive/morrow-felix/1936/09/civilwar.pdf

Trotsky: "Langileek ez dute demokrazia burgesa defenditzen demokrazia burgesaren metodoekin "

"Otxandio zutabea": gerra zibileko irudia.


Langileek ez dute demokrazia burgesa defenditzen demokrazia burgesaren metodoekin (Fronte Popularra, hauteskunde-blokeak, gobernu-koalizioak, eta abar), baizik-eta propioak dituzten metodoekin: hau da, klase-borroka iraultzailearen metodoekin. Horrelaxe hartzen dute parte faxismoaren aurkako borroka militarrean, bitartean beraien erakunde propioak defenditzen dituztelarik, beraien eskubideak eta beraien interesak gobernu demokratiko burgesaren aurka.

—Lev TROTSKY: Contra el “derrotismo” en España; 1937ko irailaren 14a . España, 1936-1939-tik euskaratua (Akal, 1978).

Documentación histórica del trotskismo español (1936-1948): pdf

Estekak:

asteartea

SBLE: "El anarquismo vive de la traición reformista al marxismo"


Zinoviev eta Trotsky
ES PRECISO CREAR EL PARTIDO DE LA REVOLUCION

La Voz Leninista

Órgano de la Sección Bolchevique-Leninista de España (por la 4. Internacional)

 1. zenbakia, Bartzelona, 1937ko apirilak 5

 

L

o que distingue esta revolución de las demás revoluciones y hace tan problemática su salida positiva es la estabilidad de la correlación de fuerzas políticas, desde su comienzo hasta hoy: todos los sectores han ganado en influencia, pero su fuerza relativa no ha cambiado en modo sensible. Las dos masas principales siguen detentándolas el reformismo y el anarquismo. Hoy, como en el pasado, el movimiento obrero gravita alrededor de ellas. Los leninistas saben que el reformismo y el anarquismo se determinan mutuamente. El reformismo vive políticamente del ultraizquierdismo, del sectarismo y de la incompetencia de los anarquistas, como a su vez el anarquismo vive de la traición reformista al marxismo revolucionario, lo que permite a los doctrinarios anarquistas ensordecer al proletariado con su cretinismo apolítico y antimarxista. Anarquismo y reformismo son en verdad “hermanos gemelos”. No tiene gran importancia el que el reformismo haya acentuado, durante el curso de la actual revolución, su componente stalinista en modo muy notable; tampoco importa gran cosa que el anarquismo se encuentre, hoy más que nunca, acorralado por el componente sindicalista. El carácter reformista de ambos movimientos resulta de este modo reforzado: el stalinismo ha suprimido las veleidades revolucionarias del ala izquierda del PS, del mismo modo que el sindicalismo ha contribuido a quitarle al anarquismo su carácter antiestatal. La stalinización del reformismo ha conducido a la sumisión de la República española a la burocracia rusa e, igualmente, a la participación de los sindicatos anarquistas en el poder ha conducido a la sumisión del anarquismo al Frente Popular. En los dos casos, la “evolución” de las doctrinas, o mejor, de los doctrinarios, ha terminado con su sumisión al imperialismo.

Ahora bien, este estado de cosas, esta estabilidad organizacional e ideológica (y la creciente discrepancia entre las ideologías y las tácticas), con la consiguiente sumisión del movimiento obrero a la burguesía imperialista se debe, en primer lugar, a la falta de un partido revolucionario. [...]

—Proles. “Es preciso crear el partido de la revolución”. La Voz Leninista. Órgano de la Sección Bolchevique-leninista de España (por la 4.ª Internacional), nº 1, Barcelona, 5 abril 1937 .

«Anarkismoa eta erreformismoa, benetan,“bikiak” dira»

osteguna

Nuestro postrer saludo a Robert de Fauconnet (SBLE)

Nuestro postrer saludo a Robert de Fauconnet
La Voz Leninista
número 2, Barcelona, 23 de agosto de 1937


P

or falta de espacio nos hemos visto obligados a publicar con retraso la biografía de la joven figura de militante bolchevique-leninista Robert de Fauconnet, muerto heroicamente a la cabeza de un grupo de milicianos durante el ataque al manicomio de Huesca, que tuvo lugar el día 1º de septiembre de 1936.
         
Siendo estudiante en 1933, fue uno de los fundadores del Círculo de Estudios
Marxistas de Marsella, en el que desplegó gran actividad aunque sin estar adscrito a
ningún partido determinado. Más tarde, durante las discusiones en que diferentes
concepciones políticas se enfrentaban, tuvo ocasión de apreciar los argumentos y
posiciones revolucionarias internacionalistas de nuestro movimiento, en rudo contraste con el stalinismo burocrático y social-patriota, terminando por adherirse a nuestro grupo de Marsella, en el que por su actividad y dotes relevantes ocupó el cargo de secretario.

Entrando en quintas siguió practicando activamente la lucha antimilitarista, hoy
abandonada por completo por los stalinianos, y después de algunos encarcelamientos fue condenado por el Tribunal Militar al batallón disciplinario de Corte (Córcega). Fugado durante el viaje, pasó a España donde fue detenido, puesto en libertad pocos días antes del 19 de julio, en que tomó parte activamente en todos los combates callejeros, marchando seguidamente al frente con la primera columna del P.O.U.M. hacia Zaragoza.

Encontrándose en Barcelona el 15 de agosto con objeto de reclutar refuerzos para
la columna internacional del P.O.U.M., organizó en grupo una veintena de camaradas de la IV Internacional, fue elegido miembro del comité político y responsable militar, hasta que un audaz ataque a las trincheras fascistas fue segada su vida por una bala enemiga.

Nuestro saludo al camarada Robert de Fauconnet, caído por la Revolución
Española y Mundial bajo la bandera de la IV Internacional.

asteazkena

Contra el fascismo y la reacción burguesa: ¡Dictadura del proletariado! (SBLE)



Gerra eta iraultza bereizezinak dira, argiago errateko, iraultzarik gabe ezin da gerra irabazi, eta are zehatzago: bakarrik proletalgoaren diktadurak irabazi dezake gerra.


 

La guerra y la revolución son inseparables, con más exactitud, la guerra no puede ser ganada sin la revolución, y con precisión aún mayor: sólo la dictadura del proletariado puede ganar la guerra.
Valentzia. Gerra zibila (1936-1939).
Milizianoak barrikada batean.
Sección Bolchevique-Leninista de España
(por la IV Internacional):
 
CONTRA EL FASCISMO Y
LA REACCIÓN BURGUESA:
¡DICTADURA DEL PROLETARIADO!
 
[Manifiesto del Primero de Mayo]
 
PROLETARIOS TODOS:
 
El 19 de julio el proletariado español llevó a cabo la más vasta insurrección de su
historia, a pesar de lo cual no consiguió romper sus cadenas. La burguesía fascista, apoyada en la solidaridad del imperialismo internacional, y ante todo de su forma más rapaz y sangrienta, el fascismo, ha declarado a la clase obrera española una guerra a muerte. España ha sido transformada en la arena de la lucha mundial entre el capitalismo y el socialismo.
 
¿Cómo ha podido ocurrir, una vez logradas las primeras y gloriosas victorias obreras, que nuestras fuerzas hayan conseguido cosechar más derrotas que victorias? ¿Cómo ocurrió que anteayer cayera Irún, ayer Málaga y que hoy Bilbao se encuentre gravemente amenazado? Nuestras derrotas son un hecho, un hecho cruento, que no debe, no obstante, arrastrarnos al fatalismo.
 
Hay que aprender de ellas en evitación de otras mayores. Nosotros no podemos quedar satisfechos con la referencia a la traición de ciertos técnicos militares ni tampoco a la “inevitabilidad” de nuestra inferioridad militar.
 
Ninguna de ambas explicaciones ataca el problema en su raíz. Es necesario preguntarse por qué la traición, lejos de constituir una excepción en nuestra guerra, nos acecha por todas partes, y por qué el proletariado mundial no nos ayuda en la misma manera que la burguesía ayuda al fascismo. La contestación a ambas preguntas es la misma. No es de orden militar, sino político. La razón de todas nuestras dificultades es la carencia del poder proletario en el Estado.
 
El proletariado carecía el 19 de julio de la dirección revolucionaria indispensable para la conquista del poder político, del poder del Estado.
 
Las organizaciones de extrema izquierda no estaban preparadas para derrotar al estado burgués. El anarcosindicalismo negó, en absoluto, la necesidad del poder político: puesto ante la amarga realidad, esta teoría ha llevado a algunos de sus jefes a rebajarse a ser servidores del Estado burgués en lugar de erigir el Estado proletario. Tampoco existía, ni existe, una vanguardia auténticamente marxista. Por otra parte, el movimiento reformista se desenmascaraba como el principal apoyo de la burguesía liberal, es decir, capitalista.
 
En una sociedad de clases el Estado es el nudo de todos los problemas. Quien posee el poder del Estado puede organizar la sociedad. El poder burgués significa traición de la revolución en beneficio del fascismo.
 
Poder proletario significa socialización de todas las reservas y actividades sociales, derechos y deberes iguales para todos, concentración de todas las fuerzas, con el fin de conseguir la victoria ante el fascismo.
 
Por este motivo, nosotros, los bolchevique-leninistas luchamos por la democracia obrera que se manifiesta, frente al fascismo y sus simpatizantes directos e indirectos, como dictadura del proletariado. Nosotros substituimos a la fórmula colaboracionista y militarista de “mando único”, la dictadura del proletariado que realiza el mando único de un modo infinitamente más rápido y eficaz.
 
Nuestra guerra es una guerra de ideas, una guerra de clases.
 
Puede ser victoriosa para nosotros solamente si persistimos en nuestro ideario clasista (mil veces superior a los ideales burgueses de derecha o de izquierda), intransigentemente y sin limitaciones mentales.
 
La primera condición de la victoria es poner término a las fórmulas negativas, como la del antifascismo a secas. Nuestra guerra es una guerra por el socialismo, por la liberación del mundo de la esclavitud y la explotación. Nuestra bandera es roja y rojinegra.[...]
 
“Sin la revolución mundial estamos perdidos” decía Lenin. Esto vale aún mucho más para España; mas para llevar al proletariado mundial a la insurrección debemos adelantarnos a él con nuestro propio ejemplo.
 
Para hacer romper al proletariado francés con el Frente Popular de la reacción es necesario liquidar antes la política frente-populista de nuestros propios líderes y contraponerle el Frente Obrero Revolucionario.
 
Para hacer insurgir a las masas oprimidas por el fascismo es necesario mostrarles la salida socialista y no pactar con nuestra propia burguesía.
 
La guerra y la revolución son inseparables, con más exactitud, la guerra no puede ser ganada sin la revolución, y con precisión aún mayor: sólo la dictadura del proletariado puede ganar la guerra.
 
¿Qué es la dictadura del proletariado?
 
La dominación de la inmensa mayoría sobre la minoría explotadora, concentración de todas las fuerzas revolucionarias para la victoria militar, política y social sobre la reacción, la ruptura definitiva con el pasado burgués.
 
¿Quién incorporará la dictadura del proletariado?
 
Los órganos democráticos de las masas, los consejos de obreros, campesinos y combatientes, sus asambleas y congresos de delegados locales, regionales y nacionales, sus comités ejecutivos revolucionarios. Los sindicatos tienen que organizar la economía, pero toda la clase tiene que tomar en su mano la suerte de la sociedad.
 
La emancipación de la clase obrera sólo puede ser obra de la clase obrera misma.
 
¡ ABAJO LA REPUBLICA BURGUESA !
 
¡ VIVA LA DICTADURA DEL PROLETARIADO !
 
Barcelona, de mayo de 1937.
SECCIÓN BOLCHEVIQUE-LENINISTA DE ESPAÑA (por la IV Internacional)
trotskisktak.blogspot

ostirala

Faxismoaren 5. zutabea / La 5ª columna del fascismo


FRONTE POPULARRA / EUSKAL BURGESIA, FAXISMOAREN 5. ZUTABEA
 
 “Jabetza sakratuagoa zen beraientzat
  faxismoaren aurkako borroka baino”

“The absolute uniformity of the Basque policy of surrendering all industrial cities intact has no counterpart in any modern war, not to speak of civil wars!”

Milizianoak Alegian


POPULAR FRONT SURRENDERS SANTANDER
(by Felix Morrow)

 
Socialist Appeal
(organ of the Socialist Party of New York,
Left Wing Branches)

4. zenbakia,  1937ko irailaren 4a

S

antander, last Biscay port of the Loyalists, was surrendered on August 26 [1937] by the Basque general staff without the slighetst attempt to defend it. Santander fell into the hands of Franco intact, its port and factories ready for use by the Fascists. The same thing had happened in Reinosa, manufacturing town and key to Santander’s defenses, a few days earlier. Instead of war to death against fascism, the Negrin goverment’s appointees miserably capitulated. Not even the military supllies were destroyed. Even before the fascist troops arrived in Santander, yesterday’s “loyal republican police”, the National Republican Guards, as well as armed fascist civilians, were patroling the streets and disarming Asturian militiamen.
            A revealing light is thrown on the conduct of the Basque Government by a Times dispatch of August 25 [1937]:

“At the time of the fall of Bilbao [Bilbo] the Basques freed all their hostages except seventeen. Now these are considered to be in the gravest peril as the Basques admit that it is no longer possible to protect them from extremist elements (the Asturian miners) in Santander.
“When the British Embassy agreed to take off the hostages it would also evacuate the Basques who have been guarding them as well as any remaining members of the Basque Government...
“It is hoped that the whole maneuver will be carried out before the more violent elements in Santander are aware of what is happening.”

Play Fascist Game

The next day the British battleship “Keith”, with Basque and Fascist representatives aboard “rescued” the Basque officials and the seventeen fascists! Instead of going to the Asturian port, Gijon, to which the real fighters against fascism were sailing for the last stand against Franco, the Basque President Aguirre [Agirre], a his cohorts, prefered to leave Spain, paying for the voyage by releasing seventeen important Fascist prisoners! Such is the quality of the “antifascism” of the liberal  bourgeoisie.

            That the Basque bourgeoisie would not fight to the death against Franco was apparent as early as September, 1936, when they abandoned the factories of San Sebastian [Donostia] intact to the enemy. The same thing has happened in the case of every city in the Biscay provinces. Rather than conduct an intransigeant struggle involving demolition of bourgeois factories and buildings, the bourgeoisie preferred to abandon the cities, one by one. Property was more sacred to them than the struggle against fascism. If the property were destroyed, it would be irretrievably lost. But if they surrendered it intact and Franco was victorious, Franco, believing in private property, would certainly want to conciliate the property-owners when the war was over, even if they had been on the wrong side for a time..... Apart from this certain prospect, there may even have been an understanding on this point with Franco; the absolute uniformity of the Basque policy of surredering all industrial cities intact has no counterpart in any modern war, not to speak of civil wars! [...]

F. Morrow

http://www.icl-fi.org/espanol/spe/36/espanola.html

igandea

BASQUE CHIEFS FEAR WORKERS (Socialist Appeal)


ASTURIAR PROLETALGOAK EUSKAL HERRIA DEFENDITU ZUEN, EUSKAL NAZIONALISTEK FRANCORI OPARITU ZIOTEN

Milizia proletarioa; Bilbo, Bizkaia.
POPULAR FRONT SURRENDERS SANTANDER

(by Felix Morrow)

Socialist Appeal
(organ of the Socialist Party of New York, Left Wing Branches)
4. zenbakia,  1937ko irailaren 4a

Basque Chiefs
Fear Workers

 

[...] the absolute uniformity of the Basque policy of surredering all industrial cities intact has no counterpart in any modern war, not to speak of civil wars!

Double Treachery

The "iron ring" defending Bilbao had been built months previously under the direction of an engineer who had shortly escaped to fascist territory. The fascists, then, had the plans of the fortifications and could skirt and flank them, as they actually did. But the treachery of the engineer was only made public after fascists had broken through the fortifications; it was then adduced as the alibi of Basque goverment. But months had intervened since his flight. Why was nothing done to construct a new system of fortifications in the interim?

Furthermore, no offensive was begun on the central front to force Franco to divert troops from the Basque front. Nor were airplanes sent from Madrid, then quiet, to defend Bilbao. Why? Had the Negrin goverment information which made it certain that Bilbao would surrender? Was it, perhaps, a party to the decision? Certainly no other hypothesis explains the passivity of the Negrin Goverment during the march on Bilbao during June.  The Stalinist alibi that the Negrin cabinet (established May 27) had not had time to organize a campaign on the Madrid or Aragon fronts is absurd on the face of it; no military man worth his salt would deny that three weeks —not to speak of preparations by the Caballero cabinet in which the Prieto-bourgeois-Stalinist forces had the commanding voice— was enough to organize a large-scale offensive.

Our suspicions are completely justified by the manner in which Bilbao surrendered. No attempt was made to defend the city. Not a single factory or wharf was damaged by fascist shells before its fall. The Asturian miners managed to dynamite some of the bridges; but when sought to destroy supplies which were being left behind, and factories manufacturing war-materials, they were driven out of the city at gun-point, or, worse, disarmed by National Republican Guards and Basque soldiers of the regular army and held so that thet might fall into hands of the fascists! The Guards “maintained order” until Franco’s forces arrived; patrolled the streets while the fascists troops marched in; then most of them donned Carlist red berets and went to work for Franco!

These unquestioned facts do not come from any private source. Most of them were reported by regular news-correspondets, including the London Times’ G. L. Steer, a Loyalist sympathizer. Neither here nor abroad did the Stalinists deny these facts. They “ingnored” them as did the Negrin goverment. With the result that the Basque Goverment has consumated its treachery by similarly surrendering Santander and fleeing the country. This outcome was inevitable: for the "liberal" bourgeoisie has no basic stake in fighting fascism. As agents and partners of British and French capital in Spain, the Basque bourgeoisie had no enthusiasm for joining Franco, with his German and Italian commitments. But more than they hated Franco, they hated the masses of the UGT and CNT. They supported Prieto and the Stalinists in reconstructing the bourgeois state, in depriving the workers of the conquests they had won in crushing the fascists in the chief cities. But despite all repressions, the bourgeoisie had no guarantees that a victory over Franco would nor galvanize the working class into taking complete power. Against this eventuality only Franco could guarantee them.


Nothing learned

Neither the treachery of the Basque bougeoisie, nor the continued blockade of Franco and English imperialism, serve to convince the bourgeois-Prieto-Stalinist bloc that their course is false. Nothing can convince the Peoples Front coalition of this. They are determined to win, if at all —and not a few of the goverment leaders prefer a compromise with Franco to the possible dangers of proletarian power after victory— on the basis of so thoroughly consolidating a bourgeois regime that Anglo-French imperialism, reassured, will come to their aid. [...]

—F. Morrow, Socialist Appeal (1937-9-4)


trotskistak.blogspot

 

ostirala

Trotsky: "Contra la reacción no se puede luchar con éxito más que con los métodos de la revolución proletaria"


«

Según las concepciones de los socialistas y de los estalinistas, es decir, de los mencheviques de la primera y segunda hornada, la revolución española no iba a resolver más que tareas democráticas; ésta era la razón por la que era necesario construir un frente único con la burguesía «democrática». Desde este punto de vista, toda tentativa del proletariado de salir de los cauces de la democracia burguesa, era, no sólo prematura, sino incluso funesta. Por otra parte, lo que estaba al orden del día no era la revolución, sino la lucha contra Franco. El fascismo es la reacción, no feudal, sino burguesa, y contra esta reacción no se puede luchar con éxito más que con los métodos de la revolución proletaria, y esta tesis es algo que el menchevismo —ramificación de la ideología burguesa— no quiere ni puede hacer suya.
El punto de vista bolchevique, expresado hoy día únicamente por la joven sección de la IVª Internacional, procede de la teoría de la revolución permanente, es decir, que incluso las tareas puramente democráticas, tales como la liquidación de la propiedad semifeudal de la tierra, no pueden ser resueltas sin la conquista del poder por el proletariado; esto, a su vez, pone a la orden del día, la revolución socialista. Por lo demás, los obreros españoles, desde los primeros pasos de la revolución, se asignaron en la práctica, no sólo tareas democráticas, sino incluso puramente socialistas. Exigirles que no se salieran de los límites de la democracia burguesa es, de hecho, no sólo no hacer la revolución democrática, sino incluso renunciar a ella.
Trotsky: Lección de España, última advertencia (1937)